ху из Жуков энд ху из Есенин?

есенин - это мой соционический тип (как твой Штирлиц), а Жуков - тип моего дуала, максимально психологически совместимой со мной личночти)

а какие отношения у есенина со штирлицем?)))

конфликтные)))
Это отношения подспудно назревающего конфликта. Степень психологической совместимости в этих отношениях наименьшая. Однако это заметно не сразу. Конфликтер чаще притягивает к себе, чем отталкивает. Он восхищает развитостью тех черт характера, которые у вас слабы. Контакт и сближение поначалу обоим представляются возможными. Но на этом пути постоянно что-то не ладится. Обдумывая, почему же эти попытки найти общий язык не удаются, приходишь к выводу, что причина непонимания не такая уж значительная, легко устранимая.. Нужно только приложить еще немного усилий и он меня поймет. Невольно преследует желание каким-то образом расположить к себе человека. Однако эти попытки не что иное, как хождение по краю пропасти. Всегда грозит опасность свалиться в нее - оказаться втянутым в бесплодные, изматывающие споры. Причем в этих ссорах конфликтеры часто словесно бьют по самым больным местам друг друга. Конфликтеру все время хочется что-то доказать, уточнить, договорить, а он как на зло не хочет тебя понять. Это вызывает со временем глухое внутреннее раздражение или нервозность. Самое худшее, что у партнеров, связанных конфликтными отношениями, отсутствует взаимопомощь на деле. Они совершенно не защищают друг друга против атаки извне. Имеется в виду не словесная защита, а умение сделать за партнера ту часть работы, которая ему явно не по силам, приходится на его слабые функции. Отсутствие защищенности особенно остро воспринимается в условиях враждебной внешней среды. Расставшись с конфликтером после длительных попыток найти общий язык, испытываешь облегчение.

вот почему я расстроилась, что ты Штирлиц!

Насколько серьёзно ты относишься к соционике?

очень серьезно) я ее достаточно изучила и достаточно увидела подтверждающих ее примеров)

Клоди с другой стороны, мы же не живем вместе и не зависим друг от друга до такой степени, чтобы отношения перешли в ту стадию, о которой ты написала. А то, что мы разные - это как раз хорошо в такой ситуации (вспомни хоть нашу встречу, мне она очень сильно помогла).

ну да) конфликтные отношения в паре - это плохо, а для дружбы - даже наоборот интересно)
так что все хорошо будет, пока ты не надумаешь со мной встречаться)))

Клоди я пока побуду натуралкой, если ты не против))))

ну что ж с тобой делать, побудь)))

Клоди "но если я вдруг захочу метнуться, то - только ты" (с)

смотри!!!!!!!

У меня почему- то перестали приходить уведомления вообще о чем угодно, творящемся в твоем дневнике. Странно.

Лично у меня к соционике довольно скептическое отношение. И вот почему:
1) Когда меня неверно, с нашей точки зрения, типировал данный тобой выше тест (я сам считаю, что во многом не похож на тип), я решил перепройти тест. А потом еще раз. А потом взять другой тест. А потом - вообще почитать хотя бы описания типов, раз уж каждый раз, оказывается, я отношусь к новому
Невоспроизводимость результатов тестирования для одного и того же человека мне показалась мягко говоря странной. Если уж оно что-то определяет, то из пяти попыток совпадений должно быть больше двух.
2) Ок. Допустим, тесты типируют правильно. Но человек, проходящий тест, вопросы понимает так, как на них отвечает, в текущем настроении. В другом настроении будет отвечать иначе. И не факт, что оба раза вопрос был понят правильно.
3) Допустим, что тесты типируют правильно людей в любом состоянии.
Не знаю, как другие, но я описывал модель моего поведения в отношении "средне-серого" человека, т.е. если предположить, что мое поведение в отношении любимой девушки, друзей и кассира в столовой будет различаться (а это, поверь, так), то описывал в тесте я скорее отношения с кассиром в столовой.

Т.е., получается, что спрашивая, какой у меня тип по такому-то тесту, ты предполагаешь, что тест типирует верно, что вопросы теста я понял верно, что мое состояние в момент прохождения теста будет таким же всегда, что относиться я к тебе буду, как к вышеуказанному "средне-серому". На это еще накладывается такой же слой допущений по поводу твоей типизации и допущение о том, что взаимодействие типов действительно такое, как описано.

Статистика подтверждает 30% сходимость тестов на типизацию ( www.uralsocionics.ru/article/57 ). Это, мягко говоря, очень мало. И это исследование, простите, делалось социониками.
Биохимию в тестах, найденных мной, игнорируют. Та же психология без нее просто не обходится.
Про программирование восприятия я вообще молчу, это отдельная песня

Если в ответ захочется сказать что-то вроде "ты - этик" - лучше этого не делать вообще. Аргументированная дискуссия интересна.

dark_guest тесты очень часто ошибаются. точнее не так. ошибка в основном выходит, если у человека не "чистый" тип, то есть присутствует влияние подтипа и не малое. по результатам теста я стараюсь о типе человека не судить, просто это один из вариантов, иногда он срабатывает.
если хочешь, я попробую тебя типануть сама - тоже не факт, что выйдет, если у тебя не "чистый" тип.

и еще хочу добавить, что соционика - это просто свод правил и рекоммендаций. руководствоваться в жизни только ей нельзя, так же как и судить о людях.
у каждого своя индивидуальность и свои тараканы. есть лишь некоторые общие психологические функции.

а уведомления перестали приходить наверное потому что в последнее время я его не веду)

Попробовать "типануть" можешь, мне даже интересно.

Я не получал уведомлений об ответах в этой теме после моего сообщения. Это меня и удивило. Сегодня получил всё.

- Доктор, меня все игнорируют!

dark_guest кто тебя игнорирует!!!!!

Клоди, Клоди . =^-^=

если хочешь, я попробую тебя типануть сама - тоже не факт, что выйдет, если у тебя не "чистый" тип.

Попробовать "типануть" можешь, мне даже интересно.

dark_guest ну выходи в аськО)))

На момент твоего ответа я уже был, кажется, в нашей тангошколе, и немного нервно прохаживался по корридорам
На момент этого моего ответа уже в аське.

dark_guest ну все равно выходи!!